F1

Мой октябрь 1993-го

Тогда, ровно 20 лет назад, я был начальником ИТ-отдела маленького банка. Настолько маленького, что я и был сам себе ИТ-отдел. То есть, я был единственным ИТ-шником на весь банк. Да и всего банка, считая меня, было человек 15. Главной моей ИТ-шной задачей был ежеутренний прием по модему выписки из РКЦ. Выписку следовало принять как можно раньше, потому что клиенты начинали звонить ровно в 9 часов и интересоваться, пришли ли деньги на их счет. И очень нервничали, когда слышали в ответ, что выписки еще нет или что она еще не расписана. Лихие 90-ые, галопирующая инфляция, банковские вклады под 100-150% годовых, клиенты бандитского вида (и содержания) с "мобилами" размером в пол-кейса - так мы тогда жили и работали. Банк был маленький, но офис у банка был в очень козырном месте - Кутузовский, дом 3. Ровно через проспект от гостиницы "Украина" и с Белым Домом на траверзе.
Накануне я, конечно, смотрел новости по ТВ и знал, что творилось в Москве - погромы на Садовом кольце, штурм Останкино... Но мысли о том, что утром в понедельник, 4 октября, ехать на работу не обязательно (да и вообще небезопасно) совершенно не возникло. Как можно было не поехать на работу, если только я один и мог принять эту чертову выписку?!

Квест начался еще в метро - по трансляции сообщали, что станция "Киевская" закрыта для входа и выхода пассажиров. О причине, естественно, ничего не говорили - а причина в колонну по два уже стояла на Калининском мосту и вдоль Кутузовского проспекта, с башнями слегка повернутыми влево, в направлении Белого Дома. Переходы на темно-синюю (Арбатско-Покровскую) линию были закрыты, но народное радио донесло, что с "Киевской" голубой линии выпускают в город. Первое, что я услышал, выйдя из метро у Киевского вокзала, был стрекот вертолетов - пара их кружила как раз над Кутузовским и Белым Домом.

Привычным маршрутом, дворами от Б.Дорогомиловской до Кутузовского, вприпрыжку (потому что уже опаздывал из-за блужданий по метро) я доскакал до арки-подворотни между домами 1 и 3 - сразу налево после выхода из-под арки и был вход в наш офис. Вот тогда-то я и увидел танки - первые два из них стояли ровно напротив той самой арки, из которой я только что вышел, до них было метров 30-40 по прямой. Нельзя сказать, что  я был шокирован или испуган. Во-первых, 2 года назад, в августе 1991-го, танки уже входили в Москву, и потом достаточно тихо-спокойно из нее ушли. А во-вторых, пушки же у танков смотрели совсем в другую сторону, не на наш офис. Да и некогда мне было шокироваться - мне нужно было идти принимать выписку. Нервничающие бандиты клиенты банка были куда более реальной угрозой, чем какие-то там танки.



Collapse )
F1

Analyze That...

Вчера в ФБ (где я теперь живу гораздо чаще и регулярнее, чем в ЖЖ и Гуглоблоге) я пообещал уделить свое занудство пристальное внимание аналитике «Стартап Афиши» (a.k.a RusBase). Чтобы все было по-честному и без предвзятости, я зарегистрировался на сайте С-Афиши и изъявил желание (точнее, из-за природной лени не убрал «галку согласия») получать еженедельные письма счастья стартаперу о трендах, стартапах, ивесторах, о кораблях, о сургучных печатях, о капусте и о королях… Вот сегодня первое письмо и настигло меня.

Ну вот, собственно, С-Афиша сама и напросилась, я ничего специально не выбирал. Буду анализировать аналитику про рынок микрофинансов в России.

Начинается все по-взрослому (ну вы сами видите):

Аналитический отчет подготовлен на основании общения с экспертами из топ-10 банков России, представителями МФО и стартапами, начавшими развитие подобного бизнеса.

Жаль только, что нигде далее по тексту нет ни одного имени и названия – ни экспертов, ни банков, ни стартапов. Ну да ладно – я скоро эти имена вам сам назову.

Сразу после внушающего благоговейный трепет вступления следует инфографика.

Знаете, я сегодня нахожусь в весьма благодушном настроении, поэтому даже не буду стебаться по поводу дизайна этой «инфографики». Достаточно того, что я ее в кавычки взял – sapienti sat, как говорится. Перейду сразу к содержанию.

С самого начал удивление у меня вызвало отсутствие конкретных имен авторов «аналитики». Их нет ни перед публикацией, ни после, ни в «инфографике». Только в правом верхнем углу картинки скромно указано – «Rusbase Analytics Dept.». Тем самым, нужно понимать, объявляется авторское право С-Афиши на всю нижерасположенную «интеллектуальную собственность» (вы заметили, как я навязчиво употребляю кавычки?).

Далее в картинке меня привлекли надписи мелким шрифтом в красной зоне – «данные на 1 апреля 2013», «данные на 1 апреля 2012». Сразу же возник вопрос – чьи данные? Раз никаких специальных уточнений не делается, читатель, видимо, должен понимать, что это данные самой С-Афиши. Ну вот за что я люблю вот такие некруглые цифры – так это за то, что их очень легко загугливать. Что я и сделал.

Третью ссылку видите? И дату публикации? Вот я и пошел читать «Ъ-Газету». Второй абзац статьи «Большая микропросрочка»:

На 1 апреля текущего года доля кредитов, просроченных более чем на 30 дней, в портфеле микрофинансовых организаций выросла до 17,48%, с 10,61% по состоянию на 1 апреля 2012 (рост на 65%), свидетельствуют данные Национального бюро кредитных историй (НБКИ). В базу НБКИ передают данные о своих заемщиках 764 микрофинансовые организации и кредитных потребительских кооператива (по данным ФСФР, на 16 апреля в реестре МФО содержались данные о 3053 МФО и 3248 КПК), общая база бюро насчитывает более 110 млн кредитных историй.

О! Вот видите – мы уже и установили, чьи данные приведены в «аналитике» С-Афиши. Оказывается, это НБКИ посчитало. Видимо, по верстке буковки НБКИ в «графику» не умещались, вот их скромно и опустили. Кстати, «аналитики» С-Афиши так торопились донести до инвесторов и стартаперов сокровенное знание о рынке микрофинансирования, что перепутали буквы в аббревиатуре и обозвали бюро вместо НБКИ - НКБИ. А обозвав так, ничтоже сумняшеся расшировали новую аббревиатуру как «Национальное кредитное бюро информации» (смотрите раздельчик «Термины и понятия» в «аналитическом отчете»).

Collapse )

F1

Автомобильно-сервисное 2

Как поменять колесо у машины в полевых условиях при помощи ромбовидного домкрата и жены.
1. Выехать на машине с женой в полевые условия. Пробить колесо. Выйти из машины. Тяжело вздохнуть.
2. Объяснить жене, что как-нибудь потихоньку, на трех колесах, мы оставшиеся до дачи сто пятьдесят километров не проедем - колесо нужно менять здесь и сейчас.
3. Объяснить жене, что для смены колеса не нужно звонить приятелю и просить его приехать помочь, даже если приятель - владелец автосервиса, и ехать ему до полевых условий всего пятьдесят километров.
4. Обрадовать жену, объяснив ей, что круглая коробочка, висящая на задней двери, не украшение, а как раз таки запасное колесо в футляре.
5. Достать запаску из футляра. Объяснить жене, что если три колеса серебристые, а четвертое желтое, то машина все равно сможет ехать лучше, чем на четырех серебристых колесах, одно из которых пробито.
6. Достать из багажника инструменты, объяснить жене принцип действия ромбовидного домкрата.
7. Объяснить жене, зачем при подъеме машины домкратом под нее нужно подкладывать какую-нибудь страховочную прокладку. Потому что ромбовидный домкрат, сцуко, имеет тенденцию наклоняться набок и ронять поддомкраченную машину в самый неподходящий момент.
8. Объяснить жене, что запаска, конечно, подходит в качестве страховочной прокладки, но если мы ее положим под машину, то потом не сможем поставить в качестве замены пробитого колеса. Как раз потому, что домкрат, сцуко - см. п.7.
9. Объяснить жене, что колесо от "Камаза", лежащее в сотне метров от машины, годится в качестве страховочной прокладки, но не годится в качестве тяжести, которую нужно поднять и прокатить сто метров.
10. Объяснить жене, что если она будет держаться за бампер машины, домкрат все равно сможет поднять и ее, и машину. Но вот если домкрат ляжет набок, то набок лягут и машина, и жена.
11. Найти в кювете подходящий обрубок дерева и подсунуть его под машину в качестве страховки. Найти неподалеку подходящие кустики, куда жена, переполненная эмоциями от процесса смены колеса, может удалиться пописать.
12. Пока жена писает в кустиках, поддомкратить машину и сменить колесо.
13. Продолжить движение из полевых условий до дачи.
F1

Автомобильно-сервисное (ну и вообще в ЖЖ давно не писал)

Неделю назад в машине появился сильно посторонний звук - скрежет в области ходовой при движении, как будто у старого "Жигуля" разболтанная тормозная колодка цепляется за кривой тормозной диск. Поскольку машина пока еще не старый "Жигуль", звук мне не понравился, и я решил съездить на диагностику в дилерский сервис, где все 4 года с момента покупки машины делаю ТО.
Дилерские сервисмены взяли за диагностику по-божески, всего 1 тыр, и через полтора часа надиагностировали мне еще 30 тыр - замену тормозных дисков, тормозных колодок, втулок стабилизатора (классика для понимающих в тонкостях ТО) и немножко схода-развала. Причем, все эти 30 тыр они готовы были обратить в результат уже через 6-7 часов непосильного сервисного труда.
Поскольку, по моим понятиям физики движения автомобиля, ни одна из предлагаемых замен не могла быть источником постороннего звука (диски были ровными, колодки не болтались, втулка стабилизатора просто так не умеет скрежетать, а сход-развал вообще отвечает за другие внешние эффекты), я сказал сервисменам ̶н̶а̶х̶у̶й̶ спасибо и уехал на конкурирующий дилерский сервис.
По дороге к конкурентам посторонний звук в ходовой уже претендовал на то, чтобы стать основным - скрежетало так, что мне просто стыдно было ехать в потоке на вполне приличной машине с такими неприличными звуками. Радовало только то, что уж теперь причина звука точно будет выявлена, извлечена из колес и наказана по всей строгости.
Сервисмены-конкуренты взяли за диагностику денег еще меньше, полтора часа честно пытались обнаружить причину - и не обнаружили НИЧЕГО. Не было в ходовой криминала, способного произвести те звуки, что я отчетливо слышал в течение всей недели. Но предлагать мне альтернативное развлечение за 30 тыр конкуренты не стали. Вместо этого их бригадир сел вместе со мной в машину и еще полчаса катался по большой территории сервиса, чтобы выяснить ̶к̶а̶к̶о̶г̶о̶ ̶х̶р̶е̶н̶а̶ ̶м̶н̶е̶ ̶п̶р̶и̶м̶е̶р̶е̶щ̶и̶л̶о̶с̶ь̶, что же именно я слышал. Понятно, что за эти полчаса я не услышал НИЧЕГО. После чего бригадир сказал, что у него есть еще одна идея насчет этих звуков, загнал машину обратно на подъемник и сказал своим ребятам, чтобы они сняли тормозные диски. Диски были сняты, осмотрены, ничего обнаружено не было - на это ушло еще полчаса. После чего был вынесен окончательный вердикт - скорее всего, какой-то мелкий камушек попал в зазор между тормозным диском и кожухом и болтался там целую неделю, а вылетел оттуда в аккурат тогда, когда машину загнали на подъемник в первый раз и стали осматривать. Мысль насчет камушка тоже приходила мне в голову, и я согласился с вердиктом сервисменов. Правда, предупредил их, что если звук появится через 5 минут после выезда из сервиса, я снова к ним вернусь в качестве ВИП-клиента.
Перед тем, как окончательно отдать мне машину с диагностики, сервисмены-конкуренты проверили, что в ней включаются и моргают все лампочки, которые должны включаться и моргать, и не включаются и не моргают те, которые не должны. Попутно мне была возвращена такая мелкая, но приятная фича, как работа омывателя заднего стекла (пропавшая как раз после крайнего ТО у родных официалов) - просто слетевший (или сдернутый криворуким сервисером) шланг под капотом надели на нужную пимпочку.
Лишних денег не взяли, хоть я и предлагал.
Посторонний звук не появился ни через 5 минут после выезда с сервиса, ни через 2 дня интенсивной езды. Видимо, это и вправду был камушек.
Угадайте теперь, куда я поеду на ТО в следующий раз.
F1

Проектно-консалтинговое

Представил Льва Николаевича Толстого, пишущего второй том "Войны и мира" с еженедельными отметками выполненных задач в MS Project, с RAG-отчетами по статусу текста, с объяснительными проджект-менеджеру по поводу нарушенных дедлайнов, участвующего в колл-конференсах с Императорской Канцелярией, по четвертому кругу согласующей третий абзац 15-ой главы...
Schumi

Новости культа

В свете последних достижений судебно-церковной лингвистики Минкультом РФ принято решение переименовать культовый боевик с Джеймсом Бондом "Octopussy" из "Осьминожки" в "Осьмивагинку".
И заодно, в соответствии с законом о защите детей от информации, поставить на этот фильм возрастной ценз "120+"
Schumi

100 дней нового главы Минкомсвязи

100 дней нового главы Минкомсвязи:
- в Твиттер затвичено 1517 собственных твитов и ретвичено 532 чужих твита,
- отреплаено 237 твитов,
- добавилось 7323 фолловера,
- в Инстаграм запощено 112 фотачек, из которых 37 - луки себя любимого,
- про успехи Татарстана в ИТ написал 153 раза и сказал устно еще 37 раз,
- состоялись экскурсии в 12 российских и 5 зарубежных городов,
- Медведев похвалил 5 раз и слегка пожурил 2 раза, Щеголев дал один ценный совет, Массух написал 5 ругательных постов в ЖЖ, Путин пока не замечает,
- третья попытка зарегистрироваться на портале госуслуг окончилась неудачей.
F1

"Война форматов". Как OOXML становился стандартом ISO. Часть III

После сентябрьского (2007 г.) голосования по проекту DIS 29500, в ходе которого проект был «забаллотирован», процесс перешел в фазу подготовки согласительной встречи по результатам голосования (BRM – Ballot Resolution Meeting).

Главная цель BRM вытекает из ее названия – решение проблем, выявленных в ходе первого голосования по проекту стандарта. В ходе BRM также проводится голосование, но это не новое голосование за проект стандарта, а голосование за внесение в этот проект изменений, разработанных на основе анализа комментариев и замечаний, поступивших от национальных комитетов. После того, как изменения будут внесены в проект стандарта, каждый национальный комитет может решить для себя – оставлять ли в cиле результат своего первого голосования по DIS 29500 или изменить его.

Ecma – «Disposition of Comments»

Как я уже не раз писал, в ходе первой волны голосований по проекту DIS 29500 от национальных комитетов поступило в общей сложности 3522 замечания и комментария к тексту стандарта. Эта цифра (3522) до сих пор фигурирует во многих публикациях, рассматривающих процесс стандартизации OOXML в исторической ретроспективе, и несет определенную спекулятивную окраску в интересах противников OOXML. Однако, нужно понимать, что это было именно ОБЩЕЕ количество комментариев, поступивших от ВСЕХ национальных комитетов. Естественно, среди этих комментариев были и полностью идентичные, и очень близкие по смыслу. Это несколько уменьшало реальный масштаб бедствия, но не спасало от необходимости выполения огромной по объему работы.

Эту работу надлежало проделать Ecma, как организации-разработчику стандарта (ну, и Microsoft, конечно). В течение 4,5 месяцев – с начала сентября 2007 по середину января 2008 Ecma готовила документ, ставший известным под названием «Disposition of Comments» (название можно перевести как «Снятие возражений»), в котором рассматривались комментарии, поступившие от национальных комитетов и предлагались проекты резолюций по этим комментариям.

Collapse )
F1

"Война форматов". Как OOXML становился стандартом ISO. Часть II

Этот пост будет посвящен не хронологическому продолжению истории стандартизации OOXML, а одному весьма интересному – и не лежащему на поверхности - аспекту первой волны голосования за проект DIS 29500.

Существует прямая корреляция между позициями стран при голосовании по DIS 29500 и их позициями в рейтинге «Индекса Восприятия Коррупции» (CPI - Corruption Perceptions Index), ежегодно публикуемом организацией Transparency International. Не могу не похвастаться – сначала я обнаружил эту взаимосвязь в ходе собственных изысканий, а потом натолкнулся в интернете на статью, где делались те же выводы.

Взглянем на карту распределения CPI по странам мира в 2007 году.  Чем выше значение CPI для страны (и соответственно, чем более светлым тоном она обозначена на карте), тем лучше в этой стране обстоят дела с коорупцией (в смысле – коррупция меньше).

 Источник: Transparency International

Теперь посмотрим на значение CPI для тех стран, которые проголосовали безусловно «За» - и не высказали при этом никаких комментариев по проекту стандарта. Как вы думаете, когда при рассмотрении очень сложного технического документа говорится «За» без комментариев? Тогда, когда абсолютно все в нем понятно и не вызывает вопросов и возражений? Или тогда, когда за документ голосуют, вообще не заглядывая под титульную страницу – потому что есть другие резоны так голосовать? Ответ, по-моему, однозначен и очевиден. Итак…

Collapse )
F1

"Война форматов". Как OOXML становился стандартом ISO. Часть I

Я уже писал в посте «Базовые сведения об OOXML», что скандальная история с утверждением формата Office Open XML в качестве стандарта ISO/IEC 29500 наделала много шума. Причем, масштаб скандала оказался существенно шире рамок ISO-сообщества (как на международном, так и на национальных уровнях) и затронул даже правительственные структуры многих стран. О том, что в результате всего происшедшего ISO существенно испортила свою репутацию также было сказано неоднократно.

Я обещал написать пост с подробностями всей истории. И вот, наконец-то, я начинаю публиковать этот давно обещанный длинный-длинный пост (точнее, серию постов) про почти двухлетнюю эпопею «Рассмотрение и утверждение спецификации OOXML в ISO». Серию постов - потому что я понял, что длина единственного поста (если его опубликовать весь и сразу) будет превосходить все разумные пределы читательского интереса и терпения. Честно говоря, и пределы писательского терпения этот пост-сериал уже почти превзошел; я устал его готовить – потому что приходилось много раз переходить с одних сайтов, содержащих фрагменты мозаики под названием «Стандартизация OOXML в ISO», на другие, оттуда – в блоги непосредственных участников процесса из противостоящих лагерей, потом - идти на сайт ISO и уточнять детали процедур по рассмотрению проектов стандартов… Читать свидетельства и изложение слухов, сопоставлять факты, отсеивать явные домыслы… Наверное, при достаточном времени и желании можно было бы подготовить диссертацию по теме :). Вот только непонятно, по какой из дисциплин (история? психология? юриспруденция? психиатрия?) можно было бы такую диссертацию защитить… :)

  1. Зачем статус стандарта ISO для OOXML был так нужен Microsoft? Ответ лежит на поверхности – потому что в противном случае существовала (да, в общем-то, и продолжает существовать) серьезная угроза для рыночной позиции Microsoft в сегменте, который раньше был практически ее безраздельной вотчиной – офисном ПО. Правительственные учреждения и бизнес-организации многих стран все чаще стали склоняться не просто к открытым форматам и открытому ПО, а к тому, что имеет статус международного стандарта – и предпочитают, чтобы этот статус был как можно более высоким. А выше статуса стандарта ISO пока (?) еще ничего нет.
  2. Почему Microsoft пошла тем путем при стандартизации своего формата, каким она пошла? Да потому что это был самый простой и близкий путь к цели, пусть и не самый чистый. Был посредник, обладающий возможностями инициирования наиболее короткой процедуры, была процедура с заложенными в нее минами для всех участников процесса, кроме Microsoft, были лояльные к Microsoft исполнители процедуры…
  3. Как у Microsoft получилось сделать с ISO то, что она с ней сделала? Ну, собственно, развернутым ответом на этот вопрос и будет серия моих постов «Как OOXML становился стандартом ISO 29500:2008». А если говорить коротко – коррупция и процедура.

В заключение вступительной части первого поста – картинка для понимания масштаба «бедствия» под названием «DIS 29500». На фотографии, сделанной при рассмотрении проекта стандарта DIS 29500 в национальном комитете по стандартизации Венгрии, на столе лежат 2 распечатанных стандарта: стопка побольше – DIS 29500, маленькая стопка – ISO 26300 (ODF)

Источник: Ссылка на Groklaw

Ну а теперь начнем рассматривать историю в деталях. А в деталях, как известно, скрывается Сами-Знаете-Кто… :)

Collapse )